«То, что обычно принимают за базовый феномен подражания, "подражание образцу" - лишь вторичное присвоение, или аккультурация аффективно-животных состояний, которые принадлежат глубинным слоям человеческой психики». В сноске номер 23 я обратил внимание читателей на то, что автор не вполне глубоко понимает цитируемого ранее критика, высказавшегося о его новом произведении. «У каждой нации должна быть рациональная сказка, охватывающая плотным кольцом все стороны быта и изгибающая их по направлению к центральному мифу». Чтобы устранить недоразумение, я специально к 23-й сноске поместил на стр. 823 комментарий, заканчивающийся словами: «Чтобы избегать неточностей, следует внимательнее читать 11-ю сверху строку: «Сущность рассуждений автора сводится к тем же выводам. Жизнь таит в себе ряд никогда не могущих быть примиренными противоречий, жизнь человеческая всегда была, есть и будет полна самого глубокого трагизма, которого не властны уничтожить даже никакие социальные реформы». Исходя из этого, трудно примирить, казалось бы, сходные рассуждения. Далее, в сноске 76 говорится: «Всколыхнувшая всю мыслящую Россию, речь эта вызвала шумные споры, так как автор призвал в ней враждующие партии общества к примирению и к совместной мирной работе на "родной ниве"». Примечание к сноске 76: «Вдумаемся в идеальное злорадство и идеальную лёгкость судьбы автора. Вдумаемся и вообще в судьбу русских фантазий, где "Кот" всё время превращается в "Ток"». Во втором томе в комментарии к сноске 327 на стр. 919 мы разъясняем: «Субъект с "простым ощущением" этого различия есть условная конструкция, оставляющая без внимания то истинное устройство субъекта, что присутствие с этим "простым ощущением" всегда уже существует и должно существовать в некоем мире, чтобы уметь ориентироваться». По-моему, это понятно даже моим первокурсникам.
Юрий КУВАЛДИН
