kuvaldinur (kuvaldinur) wrote,
kuvaldinur
kuvaldinur

Category:

Суслов поручил Симонову защиту Шолохова от Александра Исаевича Солженицына

Константин Симонов стал невольно разоблачителем тиходонского преступления. Его как коммуниста втянули в «ТД»-преступление!

Если 1965 год считать моментом, когда августовский ветер-хулиган слегка разворошил соломенные крыши коммунистических крепостей плагиата «ТД», то 1974 надо считать уже этапом, когда «Бернамский лес пошёл» и разбойник-плагиатор Шолохов почувствовал наконец дыхание неминуемой литературной смерти. Он это подтвердил со всей очевидностью, когда ничего не смог сказать в ответ на выход в Париже «Стремени «Тихого Дона» автора «Д» и публикатора-комментатора Солженицына. Михаила Шолохова вскоре хватил удар, он впал в безумие, от него ножи, вилки и охотничьи ружья попрятали. Но главный идеолог страны, секретарь ЦК КПСС Михаил Суслов действовал хотя исподтишка, но энергично и вероломно. Он вызвал к себе Константина Михайловича Симонова - литератора талантливого, но верного сталинца, в послевоенное время стоявшего рядом с Александром Фадеевым, два периода возглавлявшего журнал «Новый мир». Как верному сыну партии, Суслов поручил Симонову защиту Шолохова от Александра Исаевича Солженицына. Симонов ненавидел Шолохова за антисемитизм и антикосмополитизм, ещё в сталинское время называл его «грубым хамом, у которого нечему учиться» (косвенно это равнялось утверждению: Шолох - плагиатор), но покорно согласился спасать преступника-коммуниста. Результат участия К. М. Симонова в защите тиходонского преступления был упомянут Солженицыным на пресс-конференции в Стокгольме 12 декабря 1974. Но нигде никем никогда не было сказано, где же опубликовано интервью нашего поэта-писателя в позорно-сатанинском деле. Я долго искал это свидетельство «моральной смерти» Симонова и наконец нашёл в западно-германском журнале (ФРГ) журнал «Шпигель» («Зеркало»), 1974, 2 декабря, № 49, с. 173.

 

«Такая книга отнюдь не сенсация»

Интервью журналу «Шпигель» советского писателя Константина Симонова.
В парижском издательстве «Имка-пресс» Александр Солженицын опубликовал исследование русского исследователя-литературоведа «Д», в котором поставлена цель доказать, что советский писатель Михаил Шолохов свой роман «Тихий Дон» написал не сам - не самостоятельно. В качестве настоящего создателя произведения, за которое Шолохов в 1965 получил Нобелевскую премию, назван погибший в гражданскую войну писатель, сын казачьего офицера, по имени Фёдор Дмитриевич Крюков. Шолохов публично никак не отреагировал на такое сенсационное сообщение. Советский прима-литератор - выдающийся романист и драматург, прославившийся своим произведением о сталинградской битве «Дни и ночи», в возрасте 59 лет - по поводу публикации Солженицына дал интервью в Москве корреспонденту журнала «Шпигель» Норберту Кушинке, назвав случившееся очередной аферой.

 

ШПИГЕЛЬ: Господин Симонов, Александр Солженицын и анонимный русский литературовед «Д» в книге «Стремя «Тихого Дона» утверждают, что Михаил Шолохов не создавал роман «Тихий Дон» самостоятельно, во всяком случае, не во всех частях.

СИМОНОВ: Такие упрёки делались Шолохову ещё в 20-е годы. Ничего правдивого в этом не было. Солженицын со своими анонимными помощниками только гальванизировал дохлятину этой лжи. Ему как писателю следовало бы знать, что ложь о таком романе, как «Тихий Дон», никогда не станет сенсацией, но он всё-таки эту ложь создал.

ШПИГЕЛЬ: Вам известна хорошо книга «Стремя «Тихого Дона»?

СИМОНОВ: Да. Я как раз был в Париже, когда она появилась в продаже. Книга Солженицына ущербная, неквалифицированная, ничего не доказывает.

ШПИГЕЛЬ: Какой интерес у него обвинять Шолохова в плагиате?

СИМОНОВ: Его ненависть ко всему советскому хорошо известна: она сильнее его разума. Он хочет доказать главное: такую книгу о Гражданской войне, как «Тихий Дон», не мог написать советский писатель, - да ещё и не казак, а «пришелец иногородний», такой, как Шолохов. «Тихий Дон» мог написать только белогвардеец и коренной казак по рождению и происхождению - такой писатель, как Фёдор Дмитриевич Крюков, или кто-то ему подобный, но не Шолохов!

ШПИГЕЛЬ: Нет ли у Вас предвзятости по отношению к писателю-казаку Федору Крюкову?!

СИМОНОВ: Нет-нет-нет! Я ничего не имею против Федора Дмитриевича Крюкова. Это был интересный писатель На рубеже ХIХ-ХХ столетий. Но писатель - второразрядный! Кто читал его произведения, тот знает и понимает, что он ни в коем случае не мог бы написать такое произведение, как роман «Тихий Дон»!..

ШПИГЕЛЬ: Но, может быть, нет дыма без огня: раз время от времени всплывает эта молва о том, что Михаил Шолохов не сам напасал «Тихий Дон» или хотя бы частично использовал труд другого автора - может, всё же в этом есть доля истины?..

СИМОНОВ: Такая творческая личность, как Михаил Шолохов, всегда имела завистников. Новая атака на него тоже базируется на ненависти и злоумышленно приурочена к текущему моменту: направлена на то, чтобы скандальной шумихой испортить юбилей (Михаилу Шолохову исполняется 70 лет 24 мая 1975, поясняет редакция «Шпигеля»).

ШПИГЕЛЬ: Есть ли у вас доказательства, что Шолохов - единственный автор «Тихого Дона»?

СИМОНОВ: Нет, юридических доказательств я не имею. Но до «Тихого Дона» в свои 20 лет Шолохов написал рассказы, некоторые из них очень сильные. У Шолохова совершенно очевидный путь литературного развития.

ШПИГЕЛЬ: Как Вы объясните, что третий и четвёртый тома «Тихого Дона» слабее, чем первый и второй?

СИМОНОВ: Так нельзя сказать. Мне больше всего нравятся первый и четвёртый тома. В конце концов, это дело вкуса.

ШПИГЕЛЬ: Говорят, у «Тихого Дона» нет ни рукописей, ни дневников, ни черновиков.

СИМОНОВ: Я считаю, что некорректно спрашивать писателя, где находятся и в каком состоянии пребывают его черновики к роману. Я никогда бы не позволил задавать такие вопросы Генриху Бёллю или Анне Зегерс.

 

Отмечу здесь кратко семь моментов, говорящих о том, что коммунист-литератор Симонов, защищая коммуниста-плагиатора Шолохова, сам стал преступником, занимающимся распространением заведомо ложных измышлений и покушением на человеческое достоинство, честь и интеллектуальную репутацию настоящего великого писателя, настоящего лауреата Нобелевской премии - Александра Исаевича Солженицына.

1.  «Как раз в Париже» Симонов в этот период «не был!»: книгу «Стремя «ТД» доставили тут же после её появления самолётом компетентные органы, которые под руководством Виктора Чебрикова и Филиппа Бобкова «пасли телёнка-Солженицына» с 1967. В своей книге Бобков скрыл это.

2. Симонов подчёркивает, что Крюков - писатель второразрядный именно потому, что этот писатель не только перворазрядный, но и великий создатель «Тихого Дона»! Настоящий «Гомер» казачества!.

3.  С этой же целью Симонов скрывает от наивного Запада, что Советская власть, главная воровка романа «ТД», с 1920 предала Крюкова «литературной смерти»: сначала как яростного врага ленинской революции 1917, а с 1928 - и как Автора «Тихого Дона». Впервые его некоторые произведения опубликовали мизерным «хитрым коммунистическим тиражом» только через 70 лет после смерти: в Москве-1990, 1993, в Краснодаре - 1991, но патологически боятся печатать ПСС Крюкова: там «течёт «Тихий Дон»!.. Так что фраза Симонова «кто читал Крюкова, тот знает и понимает, что Крюков не мог создать «ТД»., есть лишь доказательство «жизни по лжи» Симонова, который фактически осуществил писательское самоубийство!

4. Совершенно естественно, что Симонов обвинил Солженицына в безумии в тех же словах, в которых и сам Шолохов обвинил Солженицына в письме к съезду писателей в 1967. Да, нам хорошо известна «ненависть Солженицына к советскому строю», но хорошо известны не только разум его, но и поистине гениальное мужество в борьбе с преступно-кровавым советским строем! За что и воспылал к нему ненавистью коммунист Симонов!

5.  Говорить о зависти к плагиатору Шолохову - это значит: повторять ту обман-жвачку, которую выдумал преступник Шолохов. Почему-то таланту Симонова никто не завидует, кто-то ценит его, кто-то видит недостатки в его творчестве, но никто не подвергает сомнению, что Симонов - поэт и писатель...

6. Симонов сглаживает углы: как раз у Шолохова нет не только «совершенно очевидного пути литературного развития», но и нет вообще никакой биографии - ни человеческой, ни творческой, о нём есть только официальная ложь! Настоящую биографию кошмарного преступника Михаила Шолохова удалось подготовить моим предшественникам и только мне - раскрыть её полностью.

7. Спасибо Константину Михайловичу Симонову только за то, что он со всей очевидностью подтвердил: никаких черновиков у Михаила Александровича Шолохова никогда не было и нет! Путать криминал-животное по имени «Шолохов» с писателями Генрихом Бёллем и Анной Зегерс не следует «даже после литры выпитой», поскольку те хорошо известны как настоящие писатели и своими произведениями, и своей писательской средой, и своим писательским имиджем - и всем тем, что начисто у Шолохова отсутствует.


Анатолий Сидорченко, кандидат философских наук
Subscribe

  • ОРИГИНАЛ

    Ссылаясь на ту или иную наследственность, как правило резко негативную, или, наоборот, гениальную, объединяют в одно целое существо и загрузку,…

  • Татьяна Озерова ПОДОЖДАТЬ ДО УТРА рассказ

    Татьяна Озерова ПОДОЖДАТЬ ДО УТРА рассказ Николай Иванович, красивый и крепкий семидесятилетний мужчина десять лет назад потерял…

  • ПРОГРАММА

    Каждый день поглядывал на одну и ту же почку на кусте у подъезда, выявляя малейшие изменения на ней, поначалу она молчала, но потом заинтересовалась…

Comments for this post were disabled by the author