kuvaldinur (kuvaldinur) wrote,
kuvaldinur
kuvaldinur

Categories:

ТВОРЕЦ НОВОЙ РОССИИ СЕРГЕЙ ФИЛАТОВ

Творец новой России Сергей Филатов
"наша улица" ежемесячный литературный журнал
основатель и главный редактор
юрий кувалдин москва

Сергей Александрович Филатов родился 10 июля 1936 г., в г. Москве. Родители: мать - Мария Александровна Филатова, отец - Филатов Александр Федорович, - долгое время проработали на металлургическом заводе "Серп и Молот". Отец - участник Великой Отечественной войны, поэт, член Союза писателей СССР.
После окончания школы и металлургического техникума работал на Московском металлургическом заводе "Серп и Молот" (1955-1969) помощником мастера- электрика в прокатном цехе, секретарем Комитета комсомола завода, конструктором, руководителем проектно-конструкторского отдела электропривода и автоматики. В 1964 году окончил Московский энергетический институт по специальности инженера-электромеханика. Работал советником на металлургическом заводе им. Хосе Марти, Куба (1966-1968).
В 1969 году перешел на научную работу во Всесоюзный научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт металлургического машиностроения (ВНИИМЕТМАШ) имени академика Целикова А.И., где работал главным инженером проекта, заведующим лабораторией, начальником отдела автоматизации и электропривода непрерывных процессов (1969-1990). В 1984г. защитил кандидатскую диссертацию - получил звание кандидат технических наук. В 1987 году за разработку и внедрение новейшей технологии и агрегата совмещенной разливки и прокатки стальной катанки с особыми физическими свойствами был удостоен звания Лауреата Государственной премии СССР.
В марте 1990 года при поддержке общественного движения "Демократическая Россия" был избран народным депутатом РСФСР, в мае - депутатом Верховного Совета РСФСР, работал в Комитете по экономической реформе и собственности и в Комитете по свободе совести и вероисповеданию. В начале 1991 года с целью усиления организационной работы по подготовке законопроектов был назначен на должность секретаря Президиума Верховного Совета РСФСР, а в конце года был избран первым заместителем Председателя Верховного Совета РСФСР и стал постоянным членом Совета безопасности при Президенте Российской Федерации.
В январе 1992 года инициировал и возглавил процесс создания Межпарламентской Ассамблеи стран СНГ.
С 1993 по 1996 годы возглавлял Администрацию Президента Российской Федерации. В трудный год противостояния законодательной и исполнительной власти в октябре 1993 года пытался мирным путем решить конфликт с мятежным Белым домом, возглавив по поручению Президента Российской Федерации делегацию на мирных переговорах в Свято-Даниловом монастыре под патронажем Патриарха Московского и Всея Руси Алексия II. В эти же дни выступил с инициативой созыва Конституционного совещания, а в октябре возглавил рабочую группу по окончательной доработке проекта новой Конституции, которая была принята на общероссийском референдуме 12 декабря 1993 г. Под его редакцией вышел сборник из 21 тома "Конституционное совещание. Стенограммы. Материалы. Документы".
В 1994 году инициировал подписание Договора об общественном согласии и возглавил Согласительную комиссию по его реализации. Активно содействовал принятию и реализации законов об основах местного самоуправления и об основах государственной службы. Инициировал процесс перехода от назначения губернаторов к их избранию всенародным голосованием. По его инициативе была создана Академия Государственной службы. Приложил много усилий для вступления России в Совет Европы, передав руководству ПАСЕ обязательства, подготовленные им и подписанные Президентом, Председателем Правительства, Председателями Государственной Думы и Совета Федерации Российской Федерации по 20 пунктам, касающихся принятия новых Уголовного и Уголовно-Процессуального Кодексов, реформирования судебно-правовой системы, улучшения положения с правами человека и улучшения условий содержания заключенных в пеницитарных учреждениях.
В 1996 году ушел с государственной службы в связи с назначением заместителем руководителя штаба по выборам Ельцина Б.Н. на второй срок Президентом Российской Федерации. Возглавил общественное движение поддержки Президента на выборах (ОДОП). В последующие годы возглавлял различные организации, которые своими задачами ставили развитие отечественной экономики, предпринимательства, улучшение социального уровня российских граждан, расширение и укрепление международных связей России, строительство демократического государства и формирование гражданского общества.
В настоящее время является Президентом Фонда социально-экономических и интеллектуальных программ (с 1997), Председателем Совета Выставки-конкурса "Всероссийская марка Знак качества ХХ1 век» (с 1999), членом Попечительского Совета Международного Центра Рерихов, Попечительского Совета Национальной литературной премии "Большая книга" (с 2006), Общественного совета при Федеральном агентстве по печати и массовым коммуникациям, сопредседателем Общественного научно-методического консультативного Совета при ЦИК РФ (с 2010).
Действительный член Международной Академии творчества. Председатель (с 2005) Союза писателей Москвы. Является автором четырех книг - "На пути к демократии" (1995), "Совершенно несекретно" (2000), "Политология. Курс лекций" (2005) , "По обе стороны..." (2006). Член Союза журналистов России. Автор многочисленных статей и публикаций в периодических изданиях. Президент Клуба «Народный депутат» (с 2001).
Член редсовета серии "Россия ХХ век. Документы" под общей редакцией Международного Фонда "Демократия" академика А.Н.Яковлева, журнала "Дружба народов", редколлегии "Антологии выстаивания и преображения", попечительского совета журнала "Монолит", инициатор и организатор ежегодных Форумов молодых писателей России (с 2001), семинаров молодых детских писателей (с 2004), совещания молодых писателей Северного Кавказа (с 2008).
Имеет награды: государственные - Орден "Дружбы", Медали "Ветеран труда", "Защитник свободной России", "В память 850-летия Москвы", общественные - Ордена Петра Первого, Александра Невского, Михаила Ломоносова (Академии Безопасности) и Орден Возрождения (Лиги за возрождение монархии), "За заслуги перед соотечественниками" (Международной благотворительной общественной организации "Центр социальной поддержки соотечественников").
Женат. Жена - Филатова Галина Николаевна. Имеет двух дочерей Марину и Марию, пять внучек - Настю, Катю, Таню, Олю и Наташу, четырех правнуков – Егора, Анну, двух Александров.

17 июня 2011 года

ТВОРЕЦ НОВОЙ РОССИИ СЕРГЕЙ ФИЛАТОВ

 

Демократия - это худшая форма правления,
за исключением всех тех других форм,
которые время от времени испытывались
в мире.

Уинстон Черчилль

В аннотации к книге Сергея Филатова “Совершенно несекретно” ее автора именуют одной из ключевых фигур российской политики последнего десятилетия. Я бы добавил: среди тех, кто стоял у истоков новой России, непосредственно определял направление ее развитие в сторону демократии, Сергей Филатов выделяется своими человеческими качествами. Интеллигентный во всем, неизменно корректный, доброжелательный, лишенный малейшего налета вельможности, свойственной многим политическим деятелям, он к тому же обладает сколь редким, столь и ценным свойством - порядочностью.

Отец Сергея Александровича, поэт-фронтовик, возглавлял литературное объединение “Вальцовка” столичного металлургического завода “Серп и молот”. На дружеские встречи с коллегами он брал с собою сына. Детство и отрочество Филатова - гостеприимный и открытый родительский дом, друзья отца, откровенные разговоры о трудностях, которые переживала страна, - все это, безусловно, повлияло на становление личности Сергея Александровича. На долгие годы он, как и родители, связал свою судьбу с “Серпом и молотом”, куда пришел работать после окончания металлургического техникума. Был секретарем заводского комитета комсомола. В конце 50-х, когда Москва переживала острый жилищный кризис, при деятельном участии Сергея Филатова началось строительство жилья для рабочих завода, причем строили силами самих металлургов.

- Наш дом всегда был людным, - рассказывает Сергей Александрович. - Собираясь в гости к поэтам или на литературные встречи, отец часто брал меня с собой. Я бывал с ним вместе и у Ярослава Смелякова, и у Алексея Недогонова, и - особенно часто - у Якова Шведова, автора знаменитого “Орленка”, а несколько позже - у Александра Жарова, чья песня о картошке прошла через все детдомовские годы отца, хотя, конечно, Александр Алексеевич особенно прославился песней “Взвейтесь кострами, синие ночи...”. Отец по-разному оценивал творчество каждого из них. Ездил я с отцом и в “Агитплакат”, куда в свое время его привел Александр Жаров и где отец многие годы, и, кажется, вполне успешно, писал стихотворные тексты к разным плакатам. Приходил я и на занятия литературного объединения “Вальцовка” на Московском металлургическом заводе “Серп и Молот”, - литобъединения, которому отец отдал большую часть своей жизни не только потому, что сам причислял себя к поэтам рабочей темы, но и по причине того, что вся его биография фактически с подросткового возраста была туго-натуго связана с “Серпом и Молотом”. И уже после смерти отца литобъединение было названо его именем. Я тогда впервые, находясь рядом с отцом при его общениях с людьми, в полном объеме и так остро ощутил внутренние противоречия в писательской среде, отражавшие, как в зеркале, взгляды и настроения, царившие в обществе, правда, далеко не всегда публично высказываемые. Отец с присущей ему живостью воспринимал все то, что происходило рядом с нами и окрест.

- Он, по-видимому, знал много острых прибауток и анекдотов?

- Конечно, знал... Ну, к примеру:

Скажи мне, Фадеев, любимец ЦК,
Что сбудется завтра со мною.
Быть может, меня вознесет в облака.
А может - сравняет с землею.

Мне кажется, кое-что он придумывал сам: любил и умел рассказывать и петь в дружеском кругу частушки про наши непутевые российские дела. В этих припевках было больше обнаженной правды и острого взгляда на вещи, чем в обычных спорах-разговорах. После смерти отца осталось несколько блокнотов с обилием недомолвок и многоточий - он любил и часто со смаком использовал “нецензурные” слова. Но чаще встречались частушки и довольно мягкие, вроде:

Я каталася на льду,
Простудила ерунду,
А без этой ерунды -
Ни туды и ни сюды.

- Сергей Александрович, интересными вам казались споры писателей?

- Да. Скажем, существовали сторонники и поклонники Маяковского, но были и те, кто вообще на дух его не принимал. Полемика вспыхивала особо горячая о Есенине - вокруг его поэзии, его жизни, его человеческого облика, его преждевременной и загадочной смерти. Отец отдал много сил восстановлению славного имени великого русского поэта, пропаганде его самобытного творчества. Он написал поэму о матери Есенина. В этот период его тесно связала дружба с сестрами Сергея Есенина - Екатериной и Александрой, много появилось друзей-есенинцев, среди которых был и известный литературовед Юрий Львович Прокушев. Обсуждались порой - тогда еще как бы в завуалированном виде, но тоже довольно остро - вопросы, связанные со Сталиным и его временем. Но во всех перепалках и при всех обсуждениях отец всегда оберегал образ одного из своих кумиров - Ильича: ему долгое время наивно казалось, что все беды у нас от Сталина, который извратил Ленина - в теории, в практике, в жизни. А рядом с Лениным - что было, то было! - для отца таким же кумиром был Дзержинский (видимо, потому, что его в 20-е годы, как и многих других детей-беспризорников, выловили чекисты и передали на воспитание в детскую коммуну); другими - особыми - кумирами были Жуков и Есенин, в честь которого я и получил свое имя.

- То время в восприятии многих людей представляется мрачным...

- Восприятие формировалось под воздействием жесткой пропаганды. Отец до конца дней своих так и не смог понять и поверить, что именно ленинская идеология разделила страну на нужных и ненужных людей, на героев и врагов народа. Он, как и большинство его сверстников, долгое время полагал, что это кто-то плохой наверху сдерживает животворные процессы (Сталин, Берия, Суслов...) и, лишь уйдет этот кто-то, - все изменится к лучшему, как в сказке. Для меня же наиболее ценным из того, что дала мне семья, было общение с людьми, плоды которого остались надолго, они всегда существовали как бы параллельно со знаниями и навыками основной профессии, которой я отдал сорок лет жизни. Я начал свой трудовой путь с завода “Серп и Молот”, куда пришел после окончания металлургического техникума. В техникуме был секретарем комитета комсомола. И на заводе тоже. Мне тогда еще не исполнилось двадцати. Комсомольская организация завода насчитывала тысячу четыреста человек, но ребят настоящего комсомольского возраста в ней почти не было - основной массе за тридцать. Существовало много проблем и социальных, и политических, и чисто человеческих. Люди жили трудно, именно в эти годы началась хрущевская “оттепель”. Она породила новые проблемы для власти - многое нужно было объяснить и на многочисленные “почему” ответить. Помню, как пришел я в заводское общежитие. Там долгие годы работала воспитателем моя мама.

“Я иногда терял почву под ногами, не находя ответа на многие вопросы, а самое главное, понимая, что если нас не будет, то ничегошеньки не изменится... - вспоминал позднее Сергей Александрович. - И единственные ощутимые результаты - жуткая усталость и пустота. А к этому примешивается горечь от сложившейся в комсомоле чиновничьей субординации, когда ощущаешь себя сталинским “винтиком” в бюрократической машине”. Филатов избрал другой путь, не номенклатурный, а практический, окончив Московский энергетический институт.

- Учился на вечернем. Пришлось очень тяжело: мы заканчивали работу в 6-7 часов вечера, потом мчались в институт. Мы с женой вместе учились. У нас было двое детей, две девочки. В понедельник отвозили в детский сад, на пятидневку, в субботу забирали. Сумасшедший дом...

- И это продолжалось лет пять или шесть...

- Я поступил в институт в 58-м, в 64-м окончил его и пошел преподавать в техникум, читал там лекции вечерами. В 66-м поехал на Кубу советником, где два года работал на металлургическом заводе имени Хосе Марти. По возвращении попросился в институт - Всесоюзный научно-исследовательский институт металлургического машиностроения, возглавляемый академиком А. И. Целиковым. Отработал там 21 год, был главным конструктором, научным сотрудником, заведующим лабораторией. Занимался непрерывной разливкой стали, совмещенной с прокаткой. Линия, за которую мы получили Государственную премию, до сих пор никем не повторена. Она действует на заводе в Электростали. С должности начальника отдела ушел в депутаты. Как-то вернулся из отпуска - тут шумят, гудят съезды народных депутатов, все возбужденные, окрыленные в ожидании глубоких демократических перемен. Мне вдруг объявили, что хотят выдвинуть меня в депутаты. Очень долго думал, сопротивлялся, но вопрос ставился так: если хочешь перемен - соглашайся. Прошел процедуру отбора: сидит зал, 700 человек, выступает мой оппонент, заместитель секретаря парткома, потом я. Отвечаешь на вопросы. Голосуют: 38 процентов за него, остальные - за меня.

- В этот период вам пришлось много выступать перед людьми. Трудно было переключиться с научной работы на политику?

- До сих пор не могу понять, почему так легко прошли те выступления. Было ощущение, что кто-то помогает изнутри: находились слова, примеры, стал много читать. Как-то поехал в Литву - посмотреть, как там идут политические процессы. И увидел потрясающие вещи: они занимаются законодательством! Серьезно прорабатывают законодательство по всем направлениям. Их консультировали шведы, и они были впереди всех. Понял, что не митинги, не политические дискуссии, а именно процесс законотворчества дает представление о том, какую страну хочешь построить... Создали движение “Демократическая Россия”. За нас проголосовало 28 процентов.

- Это был хороший результат?

- Считаю, да, потому что у коммунистов столько же, хотя коммунистов в депутатском корпусе было процентов 90. Тех, кто отделился от них и ортодоксов, было примерно одинаковое количество. Вот это “болото”, в конечном счете, и определяло итог голосования. Если бы Борис Николаевич не сделал ошибки с депутатским корпусом, не забрал бы оттуда основную часть демократов...

- Можно об этом сказать подробнее? Что вы имеете в виду?

- Тогда правительство формировал Верховный Совет, и это был, конечно, ужас: неподготовленные люди, которые никого не знали, начиналось лоббирование того, другого, третьего. Мы поняли, что в такой системе работать не сможем. Нужно, чтобы президент возглавил исполнительную власть. В 91-м, как вы помните, состоялся референдум. У Бориса Николаевича все кадры остались в ЦК КПСС. Он ценил двоих - Александра Николаевича Яковлева и Эдуарда Амвросиевича Шеварднадзе - доверял им. Многое сделал Э. Бурбулис - нашел Гайдара, Чубайса и других. Половина правительства была за государственное управление, половина - за рыночную экономику. Последнее оставалось за Явлинским с его программой “500 дней”. С кадрами было трудно, и Борис Николаевич начал “вытаскивать” людей из депутатского корпуса, причем брал самых ярких личностей, ослабляя тем самым Верховный Совет. Тогда еще это было возможно, депутаты работали в исполнительной власти. А депутатский корпус все больше приобретал коммунистическую окраску с националистическим оттенком, потому что Хасбулатов делал ставку на республики.

“Практическая деятельность парламента должна оцениваться по ее качеству, а не по количеству. Вы не можете оценивать количество законов, проходящих через парламент по тому же принципу, по которому вы судили бы объемы производства какой-нибудь эффективной чикагской компании по производству бекона”.

Уинстон Черчилль

- У президента не было возможности разогнать парламент или сформировать правительство: все эти рычаги были у Верховного Совета. И получилось двоевластие. В 93-м году, на Девятом съезде народных депутатов мы начали требовать проведения референдума, который должен был расставить точки над i. Конституционный суд блефовал. В последние дни он вынес решение, что результаты референдума нельзя рассматривать юридически, это как бы опрос общественного мнения. Тогда мы бросились на подготовку новой конституции. Конфликт зашел далеко. В 93-м Борис Николаевич распустил все-таки Верховный Совет, мы приняли конституцию. Я пришел в Верховный Совет, где, честно говоря, мне было неуютно. Понимал, что там должны быть юристы, экономисты, политологи, социологи, но главное, конечно, юристы, потому что мы пишем законы, а их надо уметь писать! В Верховном Совете происходил, грубо говоря, базар в отношении аппаратной работы, наличествовала бессистемность. Борис Николаевич постоянно был в напряжении, шла борьба. Замечу, что Хасбулатов человек очень работоспособный, талантливый. Как-то он пригласил меня и сказал: “Я не успеваю нормально заниматься аппаратом, всем, так сказать, технологическим процессом. Не мог бы ты взять это на себя?” Признаюсь, я обрадовался, так как эта системная работа отвечает моим профессиональным навыкам. Меня сделали секретарем президиума...

- Вы занялись подбором и расстановкой кадров?

- Не совсем. Скорее, структурой главного аппарата. Это удалось, и многие считают, что в этом был большой успех, потому что постепенно Верховный Совет начал работать системно. Перестали пропадать законопроекты, меньше стало ошибок, были созданы юридическая и редакционная группы. При чтении законов стало возможно вмешаться и что-то поправить. Был подготовлен закон о лоббировании, но мы не успели его принять. Значит, кому-то это было нужно.

- Сергей Александрович, вопрос возникает сам собой. Почему демократы “первой волны” сейчас практически исчезли с политической сцены? Где они, почему отстранились от активной деятельности?

- Я анализировал эту ситуацию. Причин много. Первая, и главная, заключается в том, что мы в тот момент не сумели объединиться. Была “Демократическая Россия”, а если станете искать, то едва ли найдете, кто ее возглавлял. Был когда-то координационный совет. Формально демократическое движение было. Но не было программы, не было понимания, что мы думаем одинаково по всем вопросам. Мы - Бурбулис, Гайдар, Федоров, я - собирались, как-то координировали свои действия. Потом стали работать по-разному. Естественно, было такое, за что стыдно. Над всеми стоял Борис Николаевич, но на самом деле он не объединял нас, а, скорее, разъединял - издержки противовесов, которые он применял. Они-то и не позволили нам считать себя единой группой реформаторов. Сегодня все мы перед дилеммой: надо оценивать все, что произошло и признать свои ошибки, что сделал я в своей книге, в своих выступлениях. А Чубайс, скажем, не признает никаких ошибок, полагает, что он их не сделал. А дальше произошло самое чудовищное. В 95-м году я тоже сильно агитировал Бориса Николаевича баллотироваться на третий срок. Он категорически отказывался. Я говорил: “Борис Николаевич, посмотрите, в чьи руки вы отдаете власть?”

- Чем он мотивировал свое нежелание выдвигаться на следующий президентский срок?

- Устал, говорил он, устал, семья у него разваливается. И когда он вдруг согласился в начале 96-го, он попросил меня вести предвыборную работу вместе с Сосковцом. Но у нас, по правде говоря, ничего не получалось. Я-то свою линию, так сказать, организовал неплохо. Сразу создали общественное движение в поддержку президента, куда вошли 475 организаций, нашли доверенных лиц. А от Сосковца шли формальные команды: создать штаб, создать то-то. Работа шла чисто административная - денег не было. Из гостиницы “Мир”, где мы сначала помещались, пришлось перебраться в “Президент-отель”, даже не расплатившись. Встал вопрос: где взять финансирование? На мой взгляд, это должны были делать новые капиталисты, в их интересах было сохранить эту власть. Березовский подсуетился. Где-то в Давосе поймал Чубайса и сказал: мы поможем Ельцину, тебя сделаем первым вице-премьером. Но мы вложим деньги, и после этого отвалите нам кое-что в собственность. Схемы мы дадим. Пошел дележ, и не просто дележ, а сговор. Естественно, я не присутствовал при этом, уже после выборов узнал о том, что была такая договоренность, что власть с ними делится. Как-то задал вопрос Березовскому и Гусинскому: что вы делаете? Они ответили: “Сергей Александрович, вы нас не защитите. Себя защитить мы можем только сами. Вы, демократы, слабы”. Тогда и началось отторжение демократов от власти.

“Полковник Аурелиано Буэндия нашел пристанище в Макондо, где мог согреться теплом очень старых воспоминаний. Его безразличие стало таким глубоким, что по прибытии партийной делегации, уполномоченной обсудить с ним дальнейший ход событий, он лишь повернулся в гамаке на бок, не протерев глаза.
- Пошлите их туда, к шлюхам, - пробормотал он”.

Габриэль Гарсия Маркес “Сто лет одиночества”

- Я часто ругаю себя за то, что мы пришли к авторитарному государству. Мне казалось, многих вещей можно было избежать. Разумеется, я смотрю со своей колокольни. Пришел на съезд республиканской партии и сказал: ребята, надо опираться на регионы, надо объединиться демократам. Но самое главное, нужно сказать людям, в чем наша вина за прошлое.

- Сергей Александрович, приходилось читать, что в какой-то момент Борис Ельцин свалил окончательно коммунистическую тоталитарную номенклатуру, которая висела на нем и его сторонниках как балласт и мешала проводить реформы. Как вы считаете, это действительно так?

- Сложный вопрос. Дело в том, что наше общество не готово было распрощаться с коммунистическим прошлым. Хотя в приступе эйфории это можно и нужно было сделать. Не могу понять причину: почему мы не могли тогда выбрать Конституционный суд? Наверное, не было юридически подготовленных документов. Не обладали необходимым объемом документов, которые можно было предъявить в Конституционном суде. Мы понимали: с каждым днем реформ число наших сторонников будет сокращаться, а коммунистов будет поддерживать все больше народу. Почему? Потому что процесс шел тяжелый, непопулярный, с неизбежными ошибками. Еще грамотных специалистов не было в области экономики... Вот сейчас министр финансов Кудрин вышел, по-моему, на правильный путь. Он говорит: давайте составлять бюджет без учета того, что мы получаем от продажи нефти. Это правильно.

- То есть вывести экономику из-под нефтяной зависимости?

- Да, вывести бюджет из-под нефтяной зависимости, считать те деньги, что мы заработали в промышленности, тогда сложится абсолютно реальная картина. Важнейшая обязанность государства - создавать рабочие места, а у нас это происходит стихийно. Говорим о помощи из-за рубежа, а на самом деле не было еще случая, чтобы иностранцы дали нам копейку в руки. “Мы вам поможем. Машины вам? Сделаем”. Вкладывают средства в предприятие, оно выпускает продукцию, а они получают деньги. “Деньги наши, мы только налоги будем платить”. Так что в плане экономики еще много чего нужно сделать, чтобы поставить ее на ноги. Если говорить о коммунистах, то они мощно играли на настроениях общества и сильно навредили. Все социальные законы были приняты ими, когда они были в большинстве. Это были популистские шаги. Мы слишком часто меняем законы, а значит, меняем правила игры. Это тоже наша трагедия. И последнее, что хотелось заметить. Власть, на мой взгляд, подыгрывает так называемым патриотическим (а может быть, фашистским) силам. Почему? Похоже, власть боится, что коммунисты ее одолеют. И так называемых патриотов держат как противовес коммунистам. И то, что мы имеем сегодня, когда стреляют в темнокожих, результат этой политики. Бориса Николаевича много раз пытались убедить: давайте устроим антифашистский съезд. Он был не против.

- Что же помешало?

- Думаю, не доработали идею до конца.

- Сергей Александрович, в последнее время часто звучат разговоры по поводу национальной идеи, которая ныне в России отсутствует. Когда-то был принят слоган: “Самодержавие. Православие. Народность”. С исчезновением коммунистической идеологии не стало того, на чем можно сконцентрировать национальное сознание. Как вы считаете, что может стать национальной идеей?

- Во-первых, мы сыты всеми этими идеями: построить коммунизм к 1980 году, в 2000 дать всем жилье и так далее. Никаким этим обещаниям, никакой идеологии никто уже никогда не поверит. Я ярый противник всякой идеологии, которая приводит к делению на своих и чужих. На мой взгляд, если говорить о национальной идее, надо не забывать о критическом моменте, который мы переживаем. У нас много плохого. Культура низка. С деревней плохо. С окружающей средой неладно. Нет нормальной организации труда. О национальном здоровье уже все сказал Александр Солженицын. Когда мы все это осознаем, тогда и начнут выкристаллизовываться программы - здравоохранения, экологии, создания рабочих мест и др. Недавно впервые за 15 лет по телевизору услышал цифры - сколько ракет у американцев, сколько у нас. Сколько боеголовок. Опять пугать начинаем? Или гордиться будем? Если своим превосходством гордиться, то некогда будет думать о том, как создать нормальную жизнь человеку.

- Сергей Александрович, как вы вспоминаете те годы, что вам довелось работать главой президентской администрации?

- Мне казалось, что у нас была хорошая команда, были хорошие отношения. Ну не все, конечно, смогли сделать. В политическом плане сделали больше, думаю, чем в экономическом. Конституцию новую приняли, причем в сложнейшей ситуации. Оценки юристов - и наших, и зарубежных - были очень высокие. Создали основу законодательства по местному самоуправлению, которую теперь исковеркали. Создали систему договоров с регионами, разграничивших полномочия центра и регионов.

“Учите историю, учите историю, - повторял величайший политик ХХ века Уинстон Черчилль. - В истории кроются все тайны искусства государственного управления”. Не знаю, известно ли это высказывания британского премьера Сергею Александровичу, но его мысль движется в том же направлении.

- Страна, я уверен, - говорит Сергей Филатов, - будет двигаться дальше вперед по пути развития демократии, свобод личности и создания эффективной экономики, существенного улучшения условий жизни людей. Но движение это должно быть не на ощупь, а разумно продуманным. Для этого всем нам нужно выучить уроки прошлого”.

“...Я отстаивал свое мнение как мог, уходил от интриг и политических перевертышей, хотя не всегда это мне удавалось, - писал Сергей Филатов. - Система нашептывания и провокаций сделала свое дело, и в начале 1996 года я был отправлен в отставку с поста руководителя Администрации Президента. Правда, не так, как этого хотели недруги. Но за президента я боролся и на выборах 1996 года”.

Уйдя из властных структур, Сергей Александрович Филатов создал Фонд социально-экономических и интеллектуальных программ. Усилия Фонда направлены на развитие отечественной культуры, в частности, при его поддержке ежегодно проводятся форумы молодых писателей России.

- Меня часто спрашивают, - говорит Сергей Александрович, - почему я, политик, занялся молодыми писателями - дело вроде не мое, хлопотное, да и затратное. Во-первых, идея принадлежит не только мне, но и людям, озабоченных тем, чтобы мы не потеряли новое поколение писателей. Чем они дышат? О чем пишут? Как выходят к читателю? Каковы их отношения с издательствами? Эти вопросы и мне не безразличны - трудно переоценить значение писательского слова для России... Я искренне верю, - продолжает Сергей Филатов, - что наша программа поможет очистить нравственный климат в стране. Прав Иосиф Бродский: именно литература устанавливает нравственные законы человечества. А их-то Россия значительно подрастеряла в ХХ столетии. Перейдя в новый век, мы должны осмыслить прошлое, чтобы привнести в настоящее свою философскую концепцию, поднять планку нравственности.

Его собственная планка нравственности неизменно высока: где бы он ни трудился, какой бы пост ни занимал, Сергей Александрович Филатов остается человеком чести, истинной порядочности, высокой культуры и интеллигентности.

 

Беседовал Юрий Крохин

 

«Наша улица» 80 (7) июль 2006

 

Subscribe

Comments for this post were disabled by the author